本研究针对早期肠内营养对重度颅脑损伤患者治疗效果的影响进行研究和探讨，现报道如下。
1、资料与方法
1.1一般资料
随机选取本院收治的重度颅脑损伤患者80例。纳入标准：所有患者在入院时格拉斯哥昏迷（GCS）评分在4~8分；胃肠道无复合伤。排除标准：严重心脑血管疾病、肾脏疾病、高血压、糖尿病及精神疾病患者。按照随机数字表法分为研究组和对照组，每组40例。该研究已经伦理学委员会批准，患者知情同意并签署知情同意书。
1.2方法
对照组实施全肠外营养，即对患者进行热量和氮量的营养支持，确保总热卡为25kcal/（kg?d）、氮量需要量为总热卡1/，待营养支持7d后逐渐增加热量和氮量，确保总热卡达30kcal/（kg?d）、氮量需要量为总热卡1/。一般来说，热量来自葡萄糖和脂肪乳剂，氮量来自氨基酸溶液，维生素、水、电解质、微量元素等根据患者实际情况予以供给，持续治疗时间为30d。研究组实施早期肠内营养，第1天使用剂量为mL，然后每增加1天增加使用剂量mL，至第7天使用剂量达mL，然后持续该剂量治疗，治疗方式为静脉滴注，滴注时间为18h，滴速为50mL/h，如果注射气温较低，应使用加温器确保更好地进行静脉滴注。且在喂养过程中，患者的头部应高于身体并与身体呈30°夹角，持续治疗时间为30d。
1.3观察指标与评价标准
使用GCS评分对患者进行评价，包括睁眼反应、肢体运动和语言反应三方面，无任何反应为1分；可发出声音为2分；可说出单字为3分；可应答，但存在答非所问情况为4分；说话有条理为5分，分数越高表明状态越佳。观察并记录两组心率（HR）、平均肺动脉压（MAP）、中心静脉压（CVP）等基本循环功能指标。记录两组患者治疗第1、3、30天发生的肺部感染例数；记录两组治疗后免疫功能情况和生存率情况。
生存率=生存例数/总例数×%。
1.4统计学处理
采用SPSS20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（`x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用x2检验。以P0.05为差异有统计学意义。
2、结果
2.1 两组患者一般资料比较
研究组，男29例，女11例；年龄20~81岁，平均（46.38±10.52）岁；致病原因：高空坠落12例，交通事故28例；蛛网膜下腔出血7例，硬膜外血肿9例，硬膜下血肿6例，脑挫裂伤并颅内血肿患者14例，弥漫性轴索损伤4例。对照组，男27例，女13例；年龄22~80岁，平均（47.24±10.36）岁；致病原因，高空坠落10例，交通事故30例；蛛网膜下腔出血6例，硬膜外血肿10例，硬膜下血肿8例，脑挫裂伤并颅内血肿13例，弥漫性轴索损伤3例。两组性别、年龄、患病原因等一般资料比较，差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。
2.2 两组GCS评分对比
两组第1、7天GCS评分比较，差异均无统计学意义（P0.05），但第30天后研究组GCS评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表1。
2.3 两组治疗后基本循环功能指标对比
研究组治疗后HR、MAP、CVP、PAWP等基本循环功能指标均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P0.05），见表2。
2.4 两组肺部感染例数对比
两组肺部感染例数随着时间的增加而增多，但治疗第1、3天两组肺部感染例数比较，差异均无统计学意义（P0.05）。第30天对照组肺部感染例数明显高于研究组，差异有统计学意义（P0.05）。见表3。
2.5 两组免疫功能对比
治疗后研究组免疫功能与对照组相比，差异无统计学意义（P0.05），见表4。
2.6 两组生存率对比
两组第1天生存率比较，差异无统计学意义（P0.05），第7、30天研究组生存率均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P0.05），见表5。
3、讨论
目前，重度颅脑损伤患者在临床中十分常见，由于该病症患者的机体受到神经内分泌的影响，致使出现能量需求增加、机体组织分解量增加、代谢反应加快、糖耐受力降低等反应，在这种情况下，需要对患者进行有效的营养支持，从而有效预防和避免营养不良的发生，尤其是在营养支持下有效治疗重度颅脑损伤病症的患者，是临床